Polityczna teoria samorządu terytorialnego: Różnice pomiędzy wersjami
Z Encyklopedia Administracji Publicznej
(Przygotowano stronę do tłumaczenia) |
|||
(Nie pokazano 1 pośredniej wersji utworzonej przez tego samego użytkownika) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
<languages/> | <languages/> | ||
<translate> | <translate> | ||
+ | <!--T:1--> | ||
'''POLITYCZNA TEORIA SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO''' – koncepcja teoretyczna, u której źródeł stała metoda dialektyczna Hegla, zgodnie z którą państwo i społeczeństwo to ścierające się sprzeczności, które wynikają z odmiennych celów je motywujących, oraz analiza doświadczeń Wielkiej Brytanii w sferze samorządu terytorialnego. Państwo, aby przeciwdziałać dążeniom społeczeństwa, tworzy tzw. ''self-government'', mający za zadanie podporządkować interesy społeczne i spełniać obowiązki państwowe. W Wielkiej Brytanii ustrój jednostek samorządu terytorialnego zbudowany został na zasadzie dekoncentracji – jest to system, w którym urzędy niższe są podporządkowane wyższym lub najwyższym, co oznacza, że ich akty nie są ani ostateczne, ani samodzielne; przy tym to podporządkowanie nie wyraża się w podziale na stopnie. Owo odrzucenie decentralizacji na rzecz dekoncentracji wiązano z założeniem, że samorząd terytorialny należy postrzegać jako pojęcie polityczne, niewynikające z żadnej reguły prawnej. Istotnym czynnikiem, który miał decydować o samorządowym charakterze, był skład osobowy jego organów. Wskazywał na to Rudolf von Gneist, dla którego kluczowy był udział w pracach organów samorządowych urzędników honorowych, niepobierających uposażenia za swoją pracę. Miało to zagwarantować ich niezależność od stronnictw mających władzę, a w konsekwencji całkowite poświęcenie się służbie na rzecz społeczności lokalnej. Element ten był dla Gneista na tyle ważny, że odrzucał on samą osobowość prawną jako element konstytuujący samorząd terytorialny [ [http://encyklopediaap.uw.edu.pl/index.php/Mateusz_J%C4%99czarek M. Jęczarek] ]. | '''POLITYCZNA TEORIA SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO''' – koncepcja teoretyczna, u której źródeł stała metoda dialektyczna Hegla, zgodnie z którą państwo i społeczeństwo to ścierające się sprzeczności, które wynikają z odmiennych celów je motywujących, oraz analiza doświadczeń Wielkiej Brytanii w sferze samorządu terytorialnego. Państwo, aby przeciwdziałać dążeniom społeczeństwa, tworzy tzw. ''self-government'', mający za zadanie podporządkować interesy społeczne i spełniać obowiązki państwowe. W Wielkiej Brytanii ustrój jednostek samorządu terytorialnego zbudowany został na zasadzie dekoncentracji – jest to system, w którym urzędy niższe są podporządkowane wyższym lub najwyższym, co oznacza, że ich akty nie są ani ostateczne, ani samodzielne; przy tym to podporządkowanie nie wyraża się w podziale na stopnie. Owo odrzucenie decentralizacji na rzecz dekoncentracji wiązano z założeniem, że samorząd terytorialny należy postrzegać jako pojęcie polityczne, niewynikające z żadnej reguły prawnej. Istotnym czynnikiem, który miał decydować o samorządowym charakterze, był skład osobowy jego organów. Wskazywał na to Rudolf von Gneist, dla którego kluczowy był udział w pracach organów samorządowych urzędników honorowych, niepobierających uposażenia za swoją pracę. Miało to zagwarantować ich niezależność od stronnictw mających władzę, a w konsekwencji całkowite poświęcenie się służbie na rzecz społeczności lokalnej. Element ten był dla Gneista na tyle ważny, że odrzucał on samą osobowość prawną jako element konstytuujący samorząd terytorialny [ [http://encyklopediaap.uw.edu.pl/index.php/Mateusz_J%C4%99czarek M. Jęczarek] ]. | ||
+ | <!--T:2--> | ||
'''Literatura''': T. Bigo, ''Związki publiczno-prawne w świetle ustawodawstwa polskiego'', Warszawa 1990 ■ J. Panejko, ''Geneza i podstawy samorządu europejskiego'', Wilno 1934 ■ S. Wójcik, ''Samorząd terytorialny w Polsce w XX wieku: myśl samorządowa: historia i współczesność'', Lublin 2007. | '''Literatura''': T. Bigo, ''Związki publiczno-prawne w świetle ustawodawstwa polskiego'', Warszawa 1990 ■ J. Panejko, ''Geneza i podstawy samorządu europejskiego'', Wilno 1934 ■ S. Wójcik, ''Samorząd terytorialny w Polsce w XX wieku: myśl samorządowa: historia i współczesność'', Lublin 2007. | ||
</translate> | </translate> | ||
+ | |||
+ | [[Category: Hasła]] |
Aktualna wersja na dzień 21:33, 23 maj 2018
POLITYCZNA TEORIA SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO – koncepcja teoretyczna, u której źródeł stała metoda dialektyczna Hegla, zgodnie z którą państwo i społeczeństwo to ścierające się sprzeczności, które wynikają z odmiennych celów je motywujących, oraz analiza doświadczeń Wielkiej Brytanii w sferze samorządu terytorialnego. Państwo, aby przeciwdziałać dążeniom społeczeństwa, tworzy tzw. self-government, mający za zadanie podporządkować interesy społeczne i spełniać obowiązki państwowe. W Wielkiej Brytanii ustrój jednostek samorządu terytorialnego zbudowany został na zasadzie dekoncentracji – jest to system, w którym urzędy niższe są podporządkowane wyższym lub najwyższym, co oznacza, że ich akty nie są ani ostateczne, ani samodzielne; przy tym to podporządkowanie nie wyraża się w podziale na stopnie. Owo odrzucenie decentralizacji na rzecz dekoncentracji wiązano z założeniem, że samorząd terytorialny należy postrzegać jako pojęcie polityczne, niewynikające z żadnej reguły prawnej. Istotnym czynnikiem, który miał decydować o samorządowym charakterze, był skład osobowy jego organów. Wskazywał na to Rudolf von Gneist, dla którego kluczowy był udział w pracach organów samorządowych urzędników honorowych, niepobierających uposażenia za swoją pracę. Miało to zagwarantować ich niezależność od stronnictw mających władzę, a w konsekwencji całkowite poświęcenie się służbie na rzecz społeczności lokalnej. Element ten był dla Gneista na tyle ważny, że odrzucał on samą osobowość prawną jako element konstytuujący samorząd terytorialny [ M. Jęczarek ].
Literatura: T. Bigo, Związki publiczno-prawne w świetle ustawodawstwa polskiego, Warszawa 1990 ■ J. Panejko, Geneza i podstawy samorządu europejskiego, Wilno 1934 ■ S. Wójcik, Samorząd terytorialny w Polsce w XX wieku: myśl samorządowa: historia i współczesność, Lublin 2007.